جوملا در مقابل دروپال : رویارویی حساس سیستم های مدیریت محتوا منبع باز

درانتخاب سیستم های مدیریت محتوای وب همواره یک سوال است : جوملا یا دروپال؟

برای سازمان ها  و (یا اشخاص)٬ ارسال و مدیریت محتو ا با ابزارهای وبلاگی بسیارمحبوب مانند وردپرس WordPress ممکن است کافی باشد اما برای شرکت هایی با میزان بیشتری از محتوا  ٬ کاربر و یا پیچیدگی٬ از جمله در تجارت الکترونیک یکپارچه و همچنین سایر برنامه های داخلی و خارجی٬ سیستم های مدیریت محتوا(CMS)  جامع تری مورد نیاز است.

در اینجا ما نگاهی می اندازیم  به دو تا از مشهورترین سیستم های مدیریت محتوا منبع باز یعنی: دروپال  Drupal و جوملا Joomla!. ( علامت تعجب جزئی از علامت رسمی جوملا است). من از توسعه دهندگان٬ نقاط ضعف و قوت و  ویژگی های منحصر به فرد هر یک را مورد سوال قرار داده ام تا به شما در انتخاب بهترین سیستم های مدیریت محتوا  مطابق با نیازهای سازمانی شما ٬ کمک کنم.

قبل از شروع لازم است که  ذکر کنیم هم جوملا و هم دروپال درحال به روز شدن پیاپی هستند ٬ به عنوان مثال، نسخه ۱.۶ جوملا در تاریخ ۱۰ ژانویه ۲۰۱۱ و نسخه ۷ دروپال در تاریخ ۵ ژانویه ۲۰۱۱ به بازارعرضه شد که هردو افزودنی های ماژول بیشتری دارند. به روشنی این چیز خوبی است٬ اما این همچنین بدان معنی نیست که نظرات مطرح شده در این مقاله ممکن است قدیمی و یا باطل شده باشد.

مثل همیشه آماده اید؟ بیایید آغاز کنیم.

بازیکنان

با توجه به منبع باز بودن٬ کد های دروپال و جوملا بطور رایگان در دسترس هستند. علاوه بر کد اصلی رایگان، هر دو هزاران ماژول٬ نرم افزارها٬ برنامه های کاربردی، تم ها و سایر افزودنیهای ساخته شده توسط توسعه دهندگانشان ٬ را دارند.

جورج دی مت مالک شرکت پالانتیر ( کمپانی توسعه دهنده مبتنی بر وب در دروپال) و یکی از روسای کنفرانس مارس ۲۰۱۱ دروپال در شیکاگو ٬ می گوید: “همه نرم افزار های دروپال صد در صد دارای مجوز استفاده عمومی (GPL) و دانلود  رایگان هستند.”

اما میچ پیرتل از بنیانگذاران شرکت جوملا می گوید ” با اینکه شرکت دروپال ادعا می کند هدف ارائه رایگان دارد ٬ اما دروپال بطور مشخصی برای هریک از کارایی های خود٬ تنها یک نرم افزار رایگان دارد”( برای مثال: برای قسمت نظرات٬ نرم افزار دروپال کامنت ٬ برای تالار های گفتگو٬ فوروم ماژول). اما بر خلاف آن در استفاده از جومولا٬ شما  ۱۵ نرم افزار و حق انتخاب دارید٬  که برخی رایگان و برخی تجاری هستند.”

برای استفاده بعضی از ۶۸۷۶ نرم افزارهای شرکت های دیگر ( تا فوریه ۲۰۱۱) در جومولا باید پول پرداخت.  پیرتل می گوید:” تنها تعدادی از نرم افزارهای مشخص٬ کمتر از سی دلار اند و و اکثریت قریب به اتفاق رایگان هستند٬ البته من تا کنون هرگز برای نرم افزارهای شرکت های دیگر در جومولا پولی پرداخت نکرده ام” اما با این وجود من به عنوان یک مشتری سایت، ۴۵ دلار برای نرم افزار اتصال به فیس بوک پرداخت کردم.

اما مانند یک بچه گربه یا ماشین رایگان٬  دستیابی به کد سیستم فقط یک گوشه  از هزینه کل مالکیت TCO است. برای اجرای دروپال یا جوملا برخی هزینه های وحود دارد(در دریافت یک سرویس میزبانی)  و حتی اگر شما در حال اجرا کد داخلی رایگان  هستید٬ هزینه های سخت افزاری وجود دارد. البته طراحی و ساخت سایت، نگهداری٬ مدیریت و اداره کردن محتوای آن چه بصورت داخلی و چه بصورت بیرونی٬ نیز هزینه هایی دارد.

مقایسه و تضاد : اجازه دهید مبارزه شروع شود!

بقول عثمان زکی٬ از آزمایشگاه  تارگت اینفو  ” دروپال برای توسعه دهندگان محور قرار گرفته است و نه برای طراحان. و این تلاش بیش از حد برای چنین پروژه٬ ای برای وب سایت هایی با ترافیک کوچک تا متوسط ​​خوب نیست. دروپال واقعا در ایجاد وب سایت های قابل قبول و قابل اعتماد در برابر سایر رقبا بسیار قدرتمند شده است. دروپال٬ با توجه به نیاز به یک تیم از برنامه نویسان برای اضافه کردن قابلیت های جدید٬ کمی هزینه نگهداری دارد. دروپال برای سایت های که نیاز به تعامل دارند٬ خوب است”

عثمان می گوید: ” استفاده جوملا نسبت به دروپال بیشتر حسی است. همچنین به دلیل اینکه هزینه استفاده/ آموزش / اجرا جوملا بسیار کمتر از دروپال است. با اینکه استفاده ازجوملا بسیار قابل قبول است اما در مقایسه با دروپال بیشتر در سایت های کوچکتر استفاده می شود. جوملا برای مجموعه سایت های متوسط نیز انتخاب خوبی است.

دی مت از شرکت پالنتیر می گوید : “شما می توانید از دروپال در مورد هر چیزی استفاده کنید. به ویژه با دروپال ۷ که لیستی از چیزهایی که معمولا در نسخه های دروپال قبلی موجود نبود  و باعث می شد دروپال به اندازه کافی خوب نباشد. به عنوان مثال برای جستجوی میزان ورودی مشتری برای یک وب سایت شخصی یا یک وبلاگ٬ شاید دروپال در قبل انتخاب مناسبی نبود٬ اما در حال حاضرخدمات میزبانی مانند گاردنستات Gardensthat دروپال٬ به شما اجازه می دهد این کار را همانند وردپرس یا اسکوئر اسپیس SquareSpace انجام دهید.

دی مت می گوید : ” اگر شما به دنبال انجام کاری بزرگ و در سطح سازمانی، با یکپارچگی با سیستم های غیر خودی هستید٬ دروپال می تواند مناسب باشد.” به عنوان مثال، ما مقدار زیادی با آموزش عالی و نهادهای فرهنگی مانند موزه ها سر و کار داریم. در موزه ها٬ که ما مجبوریم  با سیستم های مالی دیجیتالی و سیستم های جمع آوری سرو کار داریم ٬ سیستم های هایی که نیاز به رابط های برنامه های کاربردی و یا سیستم های برنامه نویسی  فراوان دارند و در سازمان های آموزش عالی که دارای سیستم های مدیریت درسی (مانند: نمایش دوره های درسی  بر وب سایت)٬ دروپال به ما امکان می دهد که داده ها را به راحتی  بیرون بکشیم”

دی مت میگوید: ” بزرگترین تفاوت بین دروپال و جوملا در نحوه سازمان یافتن و فعالیت اجتماعات آنهاست. دروپال یک اجنماع بزرگ بى نظم، باز و بی نظم است و نسبتا غیر متمرکزاست. بنابراین بسیاری از مسائل حباب گونه است. برای مثال در دروپال ۷ ٬ هزاران نفر مردم برای انتشار برنامه نویسی آن مشارکت کردند که در مستند سازی و سایر بخش های پروژه حساب شده صورت نپذیرفت. در مقابل جوملا، که تیم توسعه دهنده آن بسیار کوچکتر است٬ من فکر می کنم نظم بیشتری در اینکه مدیریت گروه ها چگونه است ٬ وجود دارد.

دی مت ادمه می دهد: “یکی دیگر از تفاوت اجتماعات آنها ٬چگونه کنار هم قرار گرفتن جوامع آنها است. دروپال هر سال دو همایش بزرگ٬ یکی در ایالات متحده و  یکی در اروپا برگزار می کند که هر کدام موجب کشیده شدن چند هزار نفر می گردند. اما جوملا بیشترتمایل به حضور در مراسم های  کوچکتر و رویدادهای منطقه ای دارد که البته دروپال در آنها هم شرکت می کند. همچنین حضور در این همایش های بزرگ به توسعه دهندگان دروپال اجازه می دهد تا در کنار هم قرار گرفته و همکاری کنند.”

کریستوفر ولز، عضو / توسعه دهنده در ردفین سولوشن – ال سی سی می گوید: ” ورود آکوئیا به صحنه منجر به تحکیم جایگاه دروپال در بازار سرمایه گذاری شد. به این معنی که دیگر جایی برای ترس اجرای یک پروژه منبع باز وجود ندارد. آنها همیشه می توانند از پشتیبانی دروپال نصب شده خود برخوردار باشند٬ حتی اگر یک نفر آشنا به دروپال در سازمان آنها وجود نداشته باشد. من اعتقاد دارم که این همان چیزی است که کمک کرده است تا در سایتهای بزرگ مانند سایت دولتی کاخ سفید از دروپال استفاده گردد.

مسائل فناوری

میچ پیرتل به این نکته اشاره می کند: ” چشم انداز فناوری ممکن است انتخاب شما را تغییر دهد. کمپانی خدمات دهنده میزبانی وب ممکن است از پی اچ پ PHP (پیش پردازنده ابرمتن) حمایت نکند. این بدین معناست که شما باید به استفاده از جوملا۱.۵ که خدمات نگهداری می دهد و یا دروپال که نیازی به PHP 5 ندارد٬ ادامه دهید. اگر شما از برنامه های جدید PHP استفاده می کنید٬ در دروپال سریع تر اجرا می گردند و البته من فکر میکنم که یادگیری جوملا سخت تر است”.

پیرتل اضافه می کند که “اگر شما تکنیک های اصول برنامه نویسی شی گرا را متوجه نمی شوید،مانند وراثت اشیائ٬ شما با جوملا به زحمت می افتید٬ اما با دروپال  معمولا می توانید تغییرات خود را با تعییر تنها در یک نقطه٬ اعمال کنید. اما در جوملا طراحی پیچیده تر است و شما باید در مکان های مختلف برای اعمال همان تغییرات٬ کار کنید.

دی مت از شرکت پالنتیر٬  دروپال را بخاطر دسته بندى ها و انعطاف پذیری ترجیح می دهد. او می گوید: ” از دیدگاه فنی من با دروپال کار می کنم به دلیل نوع سایت هایی که ما ساختیم. سایت های محدودی هستند که جوملا برای آنها مناسب است٬ اما اگر شما سعی کنید آن را در مقیاس بیش از حد بزرگتر استفاده کنید٬ سقف محدودی از قابلیت ها دارد. اما دروپال بیشتر شبیه به یک چارچوب برای من من است. در بینابین یک سیستم مدیریت محتوا و چهارچوب  قرار دارد . ما می توانیم سیستم های غیر خودی و ثالث فشرده را با دروپال انجام دهیم که با سایر سیستم ها میسر نیست.

دیوید لوهمییر هماهنگ کننده وب در موسسه غیر انتفاعی آکتون می گوید:” با دروپال به آسانی و به سرعت می توان یک سایت را برداشت و یک سایت جدید راه اندازی کرد. این کار حتی در دروپال ۷ با پیکربندی جدید  sites.php برای مرحله بندی و  توسعه آسانتر است. این فوق العاده است در دروپال برای تنظیم کردن چندین سایت با استفاده از پوشه های قابل اتصال کامپیوتر ٬ شما نیاز به نصب های چندین باره ندارید. لوهمییر البته با کمی نظر منفی نسبت به دروپال گفت: ” این دردآوراست که ماژول دروپال در نسبت یک در ده موجود نیست. اگرچه یکپارچه سازی زبان برنامه نویسی تحت وب مختص خود شما و استفاده از دروپال به عنوان یک برنامه کوچک برای اجرای برنامه ها برای کنترل دستیابی و سایر ویژگی های سایت٬ بسیار آسان است. همچنین تا جز آنکه نیازبه نصب پیش پیکربندی در سایت دارید٬ پیکربندی یک سایت جدید یک مقدار زمان معقول و مناسبی طول می کشد و منحنی یادگیری آن بسیار بالاست” .

از سوی دیگر لوهمییر می گوید: ”  برای یک سایت با بیش از۳۳۰۰ صفحه مطالب(در سرگردانی برای یافتن سیستم مدیریت محتوا اختصاصی من دروپال را انتخاب می کنم. به دلیل توانایی ارائه همه ویژگی های پیچیده مانند طرح بندی پویا٬ منوهای متعدد ، جستجوگرهای توانمند و خیلی از چیز های بهتر دیگر.

همچنان برای ما‍‍ژول وب فرم Webform که با نسخه سفارشی جی کوئری jQuery٬ قادر به اداره ثبت نام های کلاس بسیار پیچیده با پیش نیاز های لازم برای فرم های خاص٬ می باشد..”

مستندات ، سهولت استفاده ، جهتگیرى

چاک هریزکو٬ توسعه دهنده نرم افزار در شرکت آسلا که هم با سایت های جوملا و سایت های دروپال کار می کند٬ می گوید:‌ به طور کلی ، اگر من بخواهم با یکی از سیستم های مدیریت محتوا کار کنم٬ من از دروپال استفاده خواهم کرد. چیزی که من  در مورد آن می پسندم٬ مستند سازی در مجموع  بهتر و بیشتر است(به عنوان مثال اگر شما نیاز به اضافه کردن ماژول های جدید دارید٬ دروپال اطلاعات بیشتر دارد).

هریزکو می گوید: ” جوملا بیشتر برای طراحان مناسب تر است که انجام برخی کارها را آسانتر می سازد. در حالی که دروپال برای توسعه دهندگان بهتر است٬ از آنجا که از توسعه پذیرى بیشتربرخوردار است٬ به شما توانایی بیشتری برای ایجاد ماژول ها بهتر می دهد. شما باید شکل نیازهای خود را تعیین کنید. اگر شما توان بیشتر برای تغییر می خواهید٬ دروپال گزینه مورد نظر شما خواهد بود که البته نیاز به  برنامه نویسان بیشتری است. البته اگر شما به دنبال انجام کارهای سبک تر و آسانتر هستید٬ جوملا انتخاب بهتری است.

جو کمپ٬ که از سیستم ها و سایت های ساخته شده با هر یک از آنها را استفاده نموده است٬ می گوید: ” دروپال بیشتر شبیه چارچوب های برنامه نویسی یا زبان برنامه نویسی است. اگر شما خواستار توسعه کمتر هستید و وب سایت شما بسیار بلند پروازانه نیست٬ جوملا برای سیستم مدیریت محتوا مناسب است.  اما بعد از مدتی اگر شما چیزی بیشتر از هدف خود بخواهید٬  با محدودیت مواجه می شوید.

با این حال٬ کمپ به این نکته اشاره می کند: ” اگر چه من استفاده ازجوملا را کنار گذاشته ام٬ اما اگر شما تازه وارد میدان شده اید٬  جوملا سیستم مدیریت محتوای خوبی برای شما خواهد بود. اما اگر می خواهید سیستم مدیریت محتوای خود را با کمترین زحمت راه اندازی کنید و در مورد ساختار سفارشی زیاد  نگران نباشید٬ جوملا انتخاب بدی نیست.”

تصمیم خود را بگیرید

جاستین پاول٬ فرد اجرا کننده  توین رد مدیا (‌ آژانس کوچک استاندارد کننده دروپال)  می گوید: ” ما در گذشته از سیستم های مدیریت محتوای وردپرس و جوملا( و ماقبلی جوملا یعنی مامبو)  استفاده می کردیم. درحالی که استفاده  و نگهداری جوملا آسان است٬ دروپال بسیار انعطاف پذیر و مناسب است. همچنین در حالی که جوملا برای توسعه سایت به نظر نازک و شکننده است و نمی تواند به راحتی پشتیبانی کند٬ در مقایسه دروپال به نظر نشکن و کارا به نظر می رسد که این امرباعث گسترش استفاده از دروپال آن شده است.”

ولز، از شرکت ردفین سولوشن٬ می گوید: ” ما در حال ‌توسعه وب سایت ها با استفاده انحصاری از دروپال برای بیش از پنج سال آینده هستیم. ما سایت هایی را برای شرکت ها ( پوما از آمرکای شمالی) ٬ دانشگاه ها(  هاروارد٬ دانشگاه نیوهمپشایر٬ ایالت آپالاچی)٬ سازمان های غیر انتفاعی( رادیوی عمومى نیوهمپشایر٬ روابط عمومی مدارس ملی٬ انجمن اتحاد اول آموزشی) ٬ و بسیاری دیگر را ساختیم. زمانی که ما سال های پیش شروع کردیم٬ ما دروپال را بخاطر توسعه یافته ترین بودن در آن زمان٬ انتخاب کردیم. ما خواستار سفارشی ساختن افزودنی ها به آسانی بودیم.  ما انصافا فکر نمی کردیم تنظیم کردن بطور عالی صورت گیرد. اطمینان حاصل کردیم که بتوانیم تغییرات با وسعت زیاد در ظاهر٬ احساس و زبان را انجام دهیم. دروپال همچنان مورد توجه توسعه دهندگان است. به اعتقاد من دروپال هنوز درتوسعه پیش گام تر ازجوملا است”.

 

میچ پریتل می گوید: “‌ شما اغلب سیستم مدیریت محتوا را بر اساس منابع و یا کسب و کار خود نتخاب می کنید و نه فناوری آن. خبر خوش این است که در هر صورت ، شما در حال انتخاب سیستم مدیریت محتوا ارزشمندی هستید. هر دو آنها رایگان هستند ، هر دو از حمایت فراوان اجتماعات ثالث برخوردارند. هر دو سوابق موفقی دارند.

پریتل اشاره می کند: ” اگر هیچ کدام از جوملا و دروپال برای وضعیت شما مناسب نیست٬ شما انتخاب های با ارزشی دیگری نیز دارید. برای مثال “پلون” شرکت پیتون با همکاری شرکت سی کد C code   که بر اساس عالی ترین سرور برنامه زوپه ZOPE ساخته شده٬ سیستم مدیریت محتوا “رادیانت” شرکت رایلز٬ سیلوراسترایپ٬ آلفرسکو٬ پلات فرم جاوا٬ که دارای رابط خدمات وب است و موسسات اقتصادى را مورد هدف قرار داده اند٬ اگر شما از ناشرین  بزرگ هستید٬ شما بهتر است به جای دروپال یا جوملا از آلفرسکو استفاده کنید.

منبع: itworld