تاکنون APUهای مختلفی توسط AMD عرضه شده است. APUها ترکیب CPU و کارت گرافیک هستند و به همین علت از نظر هزینه و مطرف انرژی وضعیت بهتری دارند. Intel هم در پردازنده‌های Core i معمولاً از گرافیک مجتمع استفاده می‌کند و به این ترتیب علاوه بر رقابت با AMD، پردازنده‌هایی عرضه می‌کند که نیازی به کارت گرافیک جدا ندارند و هزینه‌ی مشتری کاهش می‌یابد.

 

اما یک سوال مهم، آیا گرافیک مجتمع یا مشابه آن APU آن قدر سریع است که برای اجرای بازی‌های امروزی مناسب باشد؟

برای پاسخ به این سوال می‌خواهیم مقایسه‌ای بین آخرین و قوی‌ترین گرافیک‌های مجتمع داشته باشیم، در واقع Core iهای جدید که از گرافیک HD 4000 استفاده می‌کنند را با APU های سری Trinity  که هفته‌ی آتی رسماً روانه‌ی بازار می‌شوند، مقایسه می‌کنیم.

Core i3 3225 یک پردازنده‌ی 144 دلاری است که سرعت آن 3.3 گیگاهرتز و مصرف انرژی آن 55 وات است. گرافیک مجتمع این مدل HD 4000 است و به همین علت 19 دلار گران‌تر از Core i3 3220 می‌باشد، چرا که 3220 از گرافیک HD 2500 استفاده می‌کند و ضعیف‌تر است. قیمت Trinityهای رده اول هم در همین حدود است و در هفته‌ی آتی دقیقاً مشخص خواهد شد. گرافیک مجتمع این پردازنده‌ها هم HD 7560D یا HD 7660D است. به جدول زیر توجه کنید:

بررسی Trinityها در کارهای غیر گرافیکی

Trinityها از هسته‌های پردازشی Piledriver استفاده می‌کنند و انتظار داریم که AMD محصولی بهتر از پردازنده‌های Zambezi عرضه کرده باشد، در واقع همین‌طور هم هست. به دو تست توجه کنید، اولی تبدیل یک CD صوتی به فایل‌های AAC با استفاده نرم‌افزار iTunes 10.4 است:

در این تست سرعت کلاک Trinity را با نافعال کردن Turbo Core (قابلیت اورکلاک شدن خودکار هسته‌هایی که در حال پردازش هستند) در فرکانس 3.8 گیگاهرتز ثابت کرده‌ایم. سرعت کلاک FX-8150 هم ثابت تنظیم شده و نتیجه رضایت‌بخش است. در واقع معماری Trinityها در مقایسه یا Zambeziها حدود 15 درصد بهینه‌تر است. البته فقط این تست نیست که این مسأله را تأیید می‌کند، تست دیگر توسط 3D Max انجام شده است:

در مقایسه با Core i3 3225 دو حالت کلی پیش می‌آید. حاالت اول نرم‌افزارهایی هستند که استفاده‌ی بهتری از پردازنده‌های چند هسته‌ای می‌کنند، در این حالت Trinity کمی بهتر عمل می‌کند، در حالت دوم، نرم‌افزار از تمام هسته‌ها به خوبی استفاده نمی‌کند و Core i3 پیروز می‌شود. به دو نرم‌افزار iTunes و Mainconcept توجه کنید تا این موضوع را در عمل ببینید:

Mainconcept برای تبدیل ویدیو به نحو احسن از تمام هسته‌ها استفاده می‌کند:

 

بنابراین نتیجه‌گیری کلی این است که پردازنده‌های Trinity نسبت به APUهای نسل قبلی (LIano) و CPUهای خانواده‌ی FX از نظر عملکرد بهینه‌تر هستند اگرچه وقتی بخواهیم از تمام هسته‌ها استفاده کنیم، قطعاً 8 هسته یا 6 هسته‌ی FXها بهتر است.

بررسی Trinity از نظر گرافیکی (در بازی‌ها)

اولین نکته این است که اگر بخواهید می‌توانید طبق جدول زیر یک کارت گرافیک جداگانه تهیه کنید و قدرت پردازشی گرافیک مجتمع را با قدرت پردازشی کارت گرافیک جدا ترکیب کنید:

به عنوان مثال A10 را در نظر بگیرید، می‌توانید آن را با مدل‌های HD 7670، 7570 و7470 به صورت ترکیبی به کار ببرید، اما نمی‌توانید آن را به همراه HD 7450 برای انجام پردازش انتخاب کنید، در واقع APU به تنهایی فعالیت می‌کند و HD 7450 بیکار می‌ماند.

اما تست‌ها و بازی‌ها، ابتدا Battlefield 3 با تنظیمات در حالت Low (سبک) را اجرا می‌کنیم. سرعت اجرای بازی در حد معمولی یا 30 فریم بر ثانیه نیست! AMD در این زمینه بهتر از Intel عمل می‌کند اما برای سریع‌تر اجرا شدن بازی باید رزولوشن را کاهش دهیم:

بازی بعدی Crysis 2 است، DirectX 11 فعال شده و تنظیمات یا High است و یا Off، نتیجه سرعت اجرای بسیار پایین است اما در این رقابت هم AMD پیرو است:

سراغ بازی‌های دیگر نمی‌رویم، نتیجه مشخص است، AMD گرافیک مجتمع خوبی استفاده کرده و پیروز است.

نتیجه‌گیری کلی

پردازنده‌های جدید خانواده‌ی Trinity در کارهای پردازشی بهینه‌تر شده‌اند و در کارهای گرافیکی عملکرد خوبی دارند. وقتی صحبت در مورد مصرف انرژی و کارهای سبک باشد هم Intel انتخاب بهتری است. در مورد بازی‌ها هیچ کدام از پردازنده‌های Intel و AMD مناسب به نظر نمی‌رسد مگر اینکه جزئیات بازی را کم کنید. در این صورت می‌توان گفت Trinity انتخابی ارزان و بهینه است.

برای بررسی دقیق و مشاهده ی تست های بیشتر و کامل تر به منابع مراجعه کنید.

منابع: tomshardware، tomshardware