بررسی پردازنده‌های جدید AMD، تست ها و بنچ‌مارک ها

سال گذشته بود که پردازنده‌های دارای هسته‌های بولدوزر کمپانی AMD وارد بازار شدند و متأسفانه در نتایج بنچ‌مارک‌ها دیدیم که پردازنده‌های سری FX با کد Zambezi از نظر بازده انرژی و قدرت پردازش نسبت به نسل قبلی (Phenom II) وضعیت چندان جالبی نداشتند.

در آخرین نتیجه‌گیری‌ها به این عبارات برمی‌خوریم:

FX-8150 در پردازش تک تردی نسبت به مدل Core i5 2500K اینتل، چیزی در حدود 40 تا 50 درصد! ضعیف‌تر است. امیدواریم که در آینده محصولات جدید خانواده‌ی FX (که احتمالاً با هسته‌های Piledriver طراحی می‌شوند) با استفاده از فرکانس بالاتر Turbo Core چنین مشکلی را برطرف کنند.

هنوز AMD مشکل را حل نکرده بود که پردازنده‌های نسل بعدی اینتل با معماری Ivy Bridge رکوردها را یکی پس از دیگری شکستند و علاوه بر آن مصرف انرژی کمتری هم دارند چرا که به جای تزانزیستورهای 32 نانومتری از ترانزیستورهای 22 نانومتری استفاده شده که بازده مصرف انرژی را به شدت افزایش می‌دهد.

AMD در عرصه‌ی APU ها خانواده‌ی Trinity را به جای LIano معرفی کرد و نتایج بهتری ارائه داد. در عرصه‌ی CPUها هم پردازنده‌های Vishera به تازگی رونمایی و عرضه شده‌اند که جای Zambeziها را می‌گیرند و در واقع هسته‌های Bulldozer با هسته‌های Piledriver جایگزین شده است. لذا باید عملکرد هسته‌های Piledriver در پردازنده‌های Vishera را زیر ذره‌بین بگذاریم و نتایج جدید را بررسی کنیم.

در ابتدا نگاهی به تعداد تزانزیستورها، اندازه‌ی آن و مساحت قالب پردازنده‌های Vishera و Zambezi و محصولات کمپانی رقیب که با معماری Sandy Bridge و Ivy Bridge به میدان آمده‌اند داشته باشیم:

 

تفاوت چندانی بین پردازنده‌های قدیمی و جدیی FX وجود ندارد اما در مورد محصولات اینتل، اندازه‌ی قالب، تعداد و اندازه‌ی ترانزیستورها روند رو به رشد خوبی داشته است. جالب است که یک پردازنده‌ی 4 هسته‌ای Ivy Bridge از نظر تعداد ترانزیستور به راحتی بر پردازنده‌های 8 هسته‌ای AMD غلبه می‌کند.

در قدم بعدی سراغ سرعت کلاک، حافظه‌ی کش می‌رویم:

 

در کل می‌توان گفت که سرعت Vishera نسبت به Zambezi کمی بیشتر است، البته افزایش سرعت بیشتر در مورد سرعت حالت پایه دیده می‌شود و در حالت Turbo Core افزایش سرعت کلاک چندان زیاد نیست و در مورد برخی مدل‌ها اصلاً وجود ندارد. مقدار کش و مصرف انرژی هم همین‌طور است.

 در مورد قیمت این بار AMD فشار بیشتری به Intel آورده است، قیمت FX 8350 نسبت به Core i5 3570K 40 دلار کمتر است و این در حالی است که پرچم‌دار قبلی یعنی FX 8150 نه تنها ارزان‌تر نبوده بلکه 10 دلار گران‌تر هم بود.

در واقع AMD پردازنده‌های Core i7 را فراموش کرده و با محصولات رده پایین‌تر اینتل رقابت سختی را آغاز می‌کند.

از نظر سوکت و امکانات دیگر باید گفت که AMD تمام مدل‌ها را به صورت آنلاک شده (قابل اورکلاک کردن) عرضه می‌کند و سوکت AM3+ را برای اتصال پردازنده انتخاب نموده است. بنابراین می‌توان مادربوردهای موجود را تنها با ارتقای ساده‌ی BIOS برای این مدل‌های جدید آماده به کار کرد.

در تست‌های انجام شده نیز از مادربورد قدیمی ASUS Crosshair Formula و البته با بایاس جدید استفاده شده است.

مشخصات سخت‌افزار و نرم‌افزار استفاده شده برای انجام تست‌ها به صورت زیر است:

گزیده‌ای از انواع تست‌ها

فشرده سازی با نرم افزار 7-zip که از هسته‌های مختلف استفاده می‌کند:

 

نتیجه‌ی تست مجموعه‌ی SYSMark 2012 که عملکرد کلی سیستم را در کاربردهای مختلف نشان می‌دهد:

 

تبدیل فایل‌های ویدیویی با استفاده از اینکدر معروف و قدرتمند x264 که تقریباً از تمام قدرت پردازنده استفاده می‌نماید، نتیجه که سرعت تبدیل در فاز دوم تبدیل است را در نمودار زیر مشاهده کنید:

 

کامپایل کردن Mozilla Firefox توسط Visual Studio 2012 به صورت چند تردی که البته در برخی قسمت‌ها، کامپایل کردن به یک هسته‌ی پردازنده وابسته می‌شد. زمان لازم بر حسب دقیقه:

 

Adobe Photoshop و سرعت ابزار رتوش Retouch Artists، این پردازش هم به صورت چند هسته‌ای است:

 

بنچ‌مارک Cinebench 11.5 در حالت تک تردی و چند تردی:

 

یک بازی سنگین استراتژی مثل Starcraft 2 را برای بررسی عملکرد در بازی‌ها انتخاب کردیم. نتیجه به صورت زیر است البته توجه کنید که در بازی‌های مختلف، معمولاً وضعیت محصولات Intel بهتر از AMD است:

 

مصرف انرژی که امروزه به یکی از مهمترین نکات تبدیل شده نیز مورد بررسی قرار گرفته است. در دو نمودار زیر مصرف انرژی بر حسب وات و در حالت بی بار یا Idle و تحت بار یا Load نشان داده شده است.

 

از نظر مصرف انرژی وضعیت محصولات AMD خوب نیست.

از نظر اورکلاک مقایسه بین اینتل و AMD بسیار ساده است چرا که محصولات خانواده‌ی FX به راحتی و با کمترین تلاشی تا 5 گیگاهرتز اورکلاک می‌شوند. لذا سرعت پردازش و مصرف انرژی هم افزایش می‌یابد.

به نمودار زیر توجه کنید:

 

سرعت پردازش در تست x264 بسیار خوب است و در حالت اورکلاک شده می‌بینیم که FX 8350 بر Core i7 3770K هم غلبه می‌کند اما جالب است که مصرف انرژی بیش از 2.5 برابر بیشتر است!

 

نتیجه‌گیری کلی

AMD همان‌طور که قول داده بود، پردازنده‌هایی با عملکرد حدود 15 درصد بهتر ارائه کرده است. همان مصرف انرژی قبلی در کنار معماری بهتر و فرکانس بالاتر، موجب شده که رقابت AMD و اینتل داغ‌تر و داغ‌تر شود.

در مجموع دیدیم که در پردازش‌های چند تردی و سنگین، محصولات خانواده‌ی Vishera با قیمت پایین، رقابت خوبی با محصولات کمپانی رقیب از خانواده‌ی Sandy Bridge و البته Ivy Bridge دارند اما در کاربردهای سبک تک تردی وضعیت به شکل قابل توجهی به نفع اینتل است.

مصرف انرژی هم یکی از بزرگترین نکات منفی محصولات AMD است.

برای خرید پردازنده‌ی جدید پیشنهاد می‌کنیم که ابتدا نوع کاربرد را مشخص کنید و اگر کاربردهای سنگین پردازشی برایتان مهم است و البته محدودیتی در مصرف انرژی ندارید، از محصولات AMD استفاده کنید، اما اگر کاربردهای شما به بازی‌ها و نرم‌افزارهای سبک محدود می‌شود و می‌خواهید هزینه‌ی کمتری بابت مصرف برق بپردازید، سراغ پردازنده‌های Intel بروید.

منبع: anandtech